Разное Картинки с Шаттерстока бесплатно.


Рекламное сообщение
Octo Browser — антидетект браузер, подходящий для любого вида маркетинга: арбитраж трафика, партнерский маркетинг, веб-скрейпинг, SMM, ORM и многое другое.

Преимущества нашего браузера:

✅ Подмены выполняются на уровне браузерного ядра — максимальная защита от идентификации устройства
✅ Высокие показатели стабильности работы — аптайм составляет 99,995%
✅ Оперативное обновление ядра до актуальных версий
✅ Пользовательские данные хранятся на европейских облачных серверах и зашифрованы по стандарту AES
✅ Возможность экспорта профилей в файл, который можно передавать другому пользователю браузера
✅ Безошибочно проходит проверки Pixelscan, BrowserLeaks, CreepJS

4 дня пробной подписки BASE по промокоду: PIRATEHUB

➡️ Подробнее о сервисе
 

Вот новый способ скачивания, только что проверил-все работает. Качайте пока робит.
[HIDEPL="0,5"]
1. Идем на шатерсток, находим нужную картинку и открываем в новой вкладке.
2. В адресной строке меняем shutter на tada и жмем ентер.
3. Появится recaptcha, ставим крыжик "я не робот" и далее жмем submit
4. Появится картинка без водяных знаков.
5. Жмем правой кнопкой и сохраняем. Все.

Все это работает в браузере Опера. Картинки сохраняются размером 1000х667.
Если не поняли, что написал вот видео:
[/HIDEPL]
 

Может, кому-то покажется тупым, но могут правообладатели как-то вычислить таким образом честно стыренные картинки? То есть имеют ли они какое-либо отличие от купленных? ну, может, там метки какие-то специальные? Или паранойя?
 

Может, кому-то покажется тупым, но могут правообладатели как-то вычислить таким образом честно стыренные картинки? То есть имеют ли они какое-либо отличие от купленных? ну, может, там метки какие-то специальные? Или паранойя?
А какая разница?
Ну предположим вычислили - и чё?
1. ничё не знаю - скачал с гугла - идитенайух
2. ой простите радибога, сами мы не местные - это у нас редактор дебил - мы его уволим, а картинку удалим - бла-бла-бла ...
3. ...
Результат одинаковый ;)
 

Скажу больше.
Все эти картинки тоже довольно урезанные версии оригинала (размеры совсем маленькие) и все мы их юзаем благодаря сотрудничеству SS и FB, они используются в таргете последнего.
Т. е. если вы даёте рекламу через ФБ, то юзаете их совершенно легально.
 

Скажу по факту, если автор захочет, он засудит. Если найдет конечно. Реально знаю подобный случай. Дело было в 12-13 году. Автор был российский насколько помню. Цена иска 5000 долл. Вот так. Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание - освобождает)
 

Скажу по факту, если автор захочет, он засудит. Если найдет конечно. Реально знаю подобный случай. Дело было в 12-13 году. Автор был российский насколько помню. Цена иска 5000 долл. Вот так. Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание - освобождает)
Так вопрос в том, можно ли доказать, что фото скачанное, а не купленное. Ведь эти фото продаются. Другое дело, если бы речь шла об уникальном изображении с какого-нибудь сайта - тогда и доказывать ничего не надо. Я тут сейчас смотрю как раз курс по веб-дизайну. так там автор советует просто брать картинки с гугла: мол, там и так все друг у друга воруют... Причем он утверждает, что берет ворованные изображения для сайтов, которые делает на заказ.
 

Доказать.. вот тут не могу сказать. При нынешнем развитии технологий возможно изображения как-то метятся, утверждать не буду, ибо это уже просто предположение.
 

Обратите внимание

Назад
Сверху